No digo que sea una estrategia desacertada descorrelacionarse de las tendencias de los mercados en general, el tiempo lo dirá. Pero sí es muy peligroso dejar masivamente nuestro capital en manos de una gestión bajo el nombre de la cual cabe cualquier estrategia por dispar/atada, controvertida o incoherente que ésta sea. La moda, y el miedo, nos arrastran a excesos que se alejan de un análisis riguroso y frío de la estrategia correcta para cada uno, para cada patrimonio en concreto. Algunos gestores y asesores tachan de obsoleta y/o arriesgada cualquier inversión que no sea alternativa, y parece que no es sostenible lo que no es alternativo en este nuevo orden mundial que aún nos parece más caos que orden. Pero desde nuestra perspectiva la descorrelación del mercado no puede ser una estrategia masiva de refugio de nuestro capital, sino una más a utilizar dentro de la diversificación diseñada para cada patrimonio en concreto. Sobre todo por la opacidad y la variedad de inversiones a las que nos exponemos lanzándonos a los brazos de la Inversión Alternativa. Tan peligroso resulta considerar una inversión en RV segura, como derivar a empresas de capital riesgo nuestros activos, por ejemplo. ¿Cómo álguien puede considerar estas inversiones alternativas tan diversas como una estrategia conservadora? En los tiempos que corren ni siquiera la RF no soberana puntera supone un refugio absolutamente sólido como se ha podido observar en esta crisis crediticia. Por lo tanto no debemos caer en la trampa o autoengaño de que descorrelacionarnos del mercado nos permite salvaguardar nuestras inversiones del peligro. No si lo hacemos a cambio del concepto de “Inversión Alternativa”, que no es más que un gigantesco cajón de sastre donde nuestras inversiones estarán a merced del libre albedrío de los gestores que echen mano a nuestro capital. El tiempo nos revelará si esta estrategia puede ser acertada o no dependiendo sobre todo de qué inversiones se realicen bajo este manto uniforme alternativo. Pero en ningún caso podemos considerarla como el paradigma de la estrategia conservadora, por mucha descorrelación del mercado que consigamos. Sobre el papel parecería que mantenernos al margen de la tendencia del mercado reduce nuestro riesgo, pero en la práctica estaremos permitiendo que diversos gestores, que jamás llegaremos a conocer, realicen prácticas de riesgo con nuestro capital. Además con el más que probable aumento de costes y comisiones, incontrolables por la propia diversidad de las inversiones.

Tal y como se ha publicado hasta la saciedad en diversos medios, ésta es una tendencia muy extendida entre grandes fortunas, pero desde nuestra experiencia, muy difícilmente extrapolable al inversor medio desatendido. Lo que es una estrategia cuidadosamente ejecutada por family offices para grandes patrimonios puede convertirse en una autentica carnicería para patrimonios menores, pasto de la banca privada tradicional en el mejor de los casos. Dar carta blanca para que un patrimonio medio o pequeño sea invertido “alternativamente” en un sinfín de estrategias opacas con la buena intención de descorrelacionarse del mercado, es más que temerario sin un control riguroso de cada una de estas inversiones. En muchos casos es como firmar un cheque en blanco para invertir en cualquier tipo de aventura financiera. Además la mayoría de gestores, digamos “tradicionales“, se apuntan al carro de hedge funds (otro eufemismo de cajón de sastre) cuyo funcionamiento desconocen por completo. De hecho muy pocos pasarán la prueba del algodón si les exigimos que nos expliquen el detalle de las inversiones alternativas a las que someten nuestro dinero. Pero lamentablemente la mayoría de sus clientes pagarán comisión sobre comisión gustosamente para sentirse al abrigo de estar descorrelacionados con el mercado.

Una vez más los protocolos y estrategias de actuación de grandes fortunas no son fácilmente aplicables al inversor medio. Generalmente la atención que recibe un patrimonio sin un multi-family office suele ser mucho menos competente, rigurosa e independiente. Y en este caso la descorrelación del mercado y la inversión alternativa en general requiere de una estrecha vigilancia profesional de la que el patrimonio medio no suele disponer. Por eso muchos de estos capitales salen del fuego para caer en las brasas, eso sí, alternativas. Mientras, otros gestores se frotan las manos descorrelacionadamente.

Todos los analistas y oráculos del mundo mundial dedican estos días a dar explicaciones del estado de las predicciones que se aventuraron a soltar durante el pasado ejercicio, a hacer balance de resultados de sus carteras modelo.

En definitiva, a maquillar (en algunos casos hace falta cirugía estética mas que maquillaje) los malos resultados (que desgraciadamente han sido muchos) y a ensalzar aquellas pocas operaciones que les han corrido a favor y que desafortunadamente no compensan los malos resultados.

A toro pasado es mucho mas fácil dar explicaciones y tengo que admitir que los susodichos oráculos saben darle la vuelta a sus predicciones pasadas, es su trabajo.

Veamos algunos ejemplos de estas predicciones:

Desde ACF :

“El petróleo seguirá en el entorno de los 60 dólares durante 2007, “quizá con algún repunte por encima de esta zona en el primer semestre del año”. En cualquier caso, no creo que se eleve hasta las cotas de 78 dólares alcanzadas en agosto de este año. Por lo tanto, la materia prima dejará de ser un foco de incertidumbre para las cuentas de resultados de las empresas.”

Desde Bankinter :

“situamos la revalorización del Ibex en el 16%, (Realmente +7,32%), la del índice de la zona Euro EuroStoxx50, en el 13,5% (realmente 6,79%), el estadounidense S&P 500, en el 14,8%, (realmente 3,5%) y el Nikkei, en el 12% (Realmente -11,13%).

Desde Dexia :

“ Brender explicó que existen razones para mantener el optimismo, ya que el consumo se verá beneficiado por el descenso del precio del petróleo y el hecho de que la vivienda pueda resultar más asequible, podrá ayudar a que se estabilice el sector inmobiliario.”

Hemos cogido estas a título de ejemplo, pero hay muchas mas.

Ninguno de los oráculos a los que hemos leído auguraba o temía una crisis de crédito, ninguno preveía una inflación del 4,3%, ninguno anticipaba la crisis del mercado de deuda, ninguno estimaba el barril de petróleo a 100US$, muy pocos predijeron los magníficos resultados de las commodities y metales preciosos, etc.

Pero de todas maneras, al mercado, lo que le interesa ahora no son las explicaciones de lo ocurrido durante el pasado año, 2007 ya es historia, 2007 ha muerto, 2007 está enterrado.
Lo que le interesa al mercado son nuevas predicciones para el 2008 para alimentar nuevas esperanzas de beneficios y plusváluas.

Estas nuevas predicciones pondrán en un pedestal a los oráculos que las acierten y hundirán en el pozo de los olvidos a aquellos que se equivoquen, de hecho cíclicamente aparecen y desaparecen oráculos y eso es lo que, en definitiva, quiere el mercado.

Evidentemente el año 2007 ha dejado el mercado en unas condiciones en las que un buen gestor podría encontrar buenas oportunidades, que al final es de lo que se trata, escudriñar el mercado para encontrar buenas oportunidades.

Nosotros desde este blog no vamos a hacer de oráculos, no es nuestro trabajo. Nuestro trabajo no se basa en hacer predicciones, sino en analizar situaciones personales y en encontrar en el mercado condiciones adecuadas a cada una de esas situaciones personales.

Nuestro perfil de cliente (Family Office), prefiere una gestión segura, con el objetivo primordial de la preservación del capital y con unas rentas aseguradas suficientes para poder mantener su nivel de vida deseado (que acostumbra a ser bastante alto) y un crecimiento sostenido (siempre por encima del IPC) a lo largo de los años.
El mejor vehículo financiero con este fin es la renta fija, a la que le añadimos el factor del apalancamiento para optimizar los resultados.

La gran mayoría de gente considera la renta fija aburrida y sin atractivo financiero alguno, pero, como hemos dicho antes, si se sabe aprovechar el momento hay buenas oportunidades para obtener muy buenas rentabilidades y acallar a los que tildan a la renta fija de aburrida.

Y sin ninguna intención de hacer de oráculos, he aquí algunos ejemplos :

Isin : XS0301811583

General Motors 6,00% vto. 23.05.2012 precio 79,00 rating BB+

Se trata de una MTM (medium Term Note) que al precio a la que se encuentra ofrece un rendimiento anual (Current Yield) del 7,56% y que si mantenemos hasta vencimiento se revalorizará un 26,58% adicional en 4 años lo que nos daría un rendimiento anualizado de 14,20%

Isin : XS0286431100

Kazkommerts International B.V. 6,875% vto. 13.02.2017 precio 75,95 rating BB+

Obligación cuyo emisor es el principal banco del Kazakhstan pero este intrumento está emitido desde Holanda, con un rating BB+ y con rendimiento anual del 9,05% y un rendimiento anualizado hasta vencimiento del 12,21%

Isin : XS0282593440

FCE Bank PLC 7,1250% Vto. 16.01.2012 Precio 84,25 Rating BB-

Se trata de una MTM (medium Term Note) que al precio a la que se encuentra ofrece un rendimiento anual (Current Yield) del 8,45% y que si mantenemos hasta vencimiento se revalorizará un 18,69% adicional en 4 años lo que nos daría un rendimiento anualizado de 13,12%

Pero cuidado, las apariencias engañan y no es oro todo lo que reluce, ninguna de ellas es Investment Grade.

Y para todos aquellos que aún no inviertan en un entorno de fiscalidad cero, aún hay que deducirle los impuestos correspondientes.

Pero como hemos dicho antes no somos ni queremos ser oráculos, por lo tanto si nos equivocamos no nos repudiéis y si acertamos tampoco nos pongáis en un pedestal (o taburete).

Una característica muy común de estas plataformas es la ausencia de producto propio. Es decir se trata de “mayoristas” que ofrecen una gran diversidad de producto financiero que genera comisiones a los retailers que lo distribuyen sin distinguir preferentemente una entidad financiera de otra. Por otro lado prácticamente no existe asesoramiento alguno, ya que se supone que éste lo realizan los intermediarios financieros que venden los productos al detalle. Todo ello le da un aire de independencia nada despreciable, ya que se deja atrás la clásica relación entre bancos y asesor financiero que corrompía absolutamente el consejo que el inversor final recibía. El intermediario financiero seguirá cobrando comisiones por producto vendido, lamentablemente, pero al menos la certeza de que cobrará de la plataforma por la colocación de cualquier producto de su inmenso catálogo, hará que la selección de inversión para sus clientes sea teóricamente más cuidadosa y potencialmente más acertada. Algunas de estas plataformas exigen que la compra se realice a través de algún banco de inversión en concreto, que nada tiene que ver con el producto elegido, pero la mayoría ni siquiera eso.

Evidentemente esa operativa todavía dista muchísimo de la verdadera y sana relación de counselling de Cliente/Counsellor que se retribuye mediante pago de honorarios. Como hemos dicho en otras ocasiones si el asesoramiento es retribuido per se, puede y debe ser absoluta y verdaderamente independiente, retrocediendo directamente al cliente cualquier comisión que se pueda percibir por parte de estas plataformas o directamente de bancos de inversión o banca privada. De hecho un multi-family office riguroso ahorrará a sus clientes mucho más que sus honorarios sólo por esta vía. Muy a menudo la mejor inversión para un cliente no es la compra de un producto financiero y por lo tanto puede que no le convenga generar comisión alguna en un momento dado. Sin embargo si el asesor debe ganarse la vida a través de comisiones, la tentación de vender el máximo pescado posible antes de que se pudra (vencimiento de estructurados, por ejemplo) se antepondrá a lo que realmente le conviene a cada inversor específico y a sus familias. Además clásicamente el pescado proviene de tan sólo una o dos entidades con las que el asesor firma acuerdos de colaboración o prescripción. Es decir un asesoramiento muy parecido al que puede recibir de su propio gestor de banca de “confianza”, o sea un voraz cafeparatodos.

La lenta pero progresiva implantación de estas plataformas propicia que la oferta de catálogo del retailer hacia sus clientes sea muchísimo mayor. Permitiendo así un asesoramiento más profesional sin pérdida de retribución para el comisionista/asesor. Evidentemente no es el escenario ideal en el que debe establecerse la relación inversor/counsellor, pero mejora respecto a la manipulación que viene sufriendo en la actualidad, forzado sanguinariamente a comprar producto propio de su banco o inducido ávidamente por comisionistas o pseudo-asesores financieros a invertir en productos de la entidad que prescriben.

Últimamente incluso estas plataformas son usadas por algunos inversores finales de cierto nivel y cada vez se parecen más a un negocio de retail que a un mayor. Este fenómeno, a nuestro juicio positivo, se parece a lo que ha generado la aparición de los famosos ETFs. Es decir la globalización y la popularización de las inversiones financieras que se extiende día a día gracias en buena parte a internet, que facilita esta accesibilidad hasta hace pocos años reservada a elites financieras.

Siguiendo con el símil del título de este artículo, del tratante o mercader que proveía a los vecinos de víveres básicos en recónditos parajes de la antigüedad, hemos ido evolucionando al hipermercado de gran superficie abierto 24h a tan sólo un clic de distancia, donde encontramos infinidad de productos: Interesantes, superfluos, soporíferos, temerarios o directamente inconvenientes para un cliente específico. Es muy conveniente pues para el 99′9% de los inversores que un especialista, que conozca bien su situación patrimonial y familiar, ayude a confeccionar la lista de la compra regularmente. Para adecuar esa lista a las necesidades patrimoniales presentes y futuras de la familia y a lo que ya tienen en su despensa, deben estar concienzudamente asesorados por quienes conocen bien el hipermercado, sus ofertas, saldos y la calidad de sus productos. Y no seguir las recomendaciones de obsoletos asesores monomarca que tan sólo recomiendan comprar en los ultramarinos de la esquina porque la facturación de su mal llamado asesoramiento se sustenta casi exclusivamente por el dueño de dicho negocio.

Algunas bancas de inversión ya se han percatado de este fenómeno y se apuntan al carro del vencedor. Algo está cambiando en el horizonte del inversor, y el gestor de banca privada es algo ya tremendamente obsoleto a la vista del nuevo escenario en que se mueven algunos bancos de inversión. Técnicas de captación multinivel como las de Citigroup, o incluso Fibanc con asesores personales freelance que ofrecen a diestro y siniestro sus productos, deberán replantearse su estrategia hasta hace poco innovadora y agresiva como pocas.

El banco que siga buscando clientes para venderles el producto propio como técnica para incrementar su volumen de negocio, a medio plazo no tiene futuro.

Ahora la banca pionera se posiciona buscando productos a través de estas plataformas y creando productos a medida de los clientes. No buscan clientes para sus productos (minimizan el producto propio) sino productos para los clientes. Unos clientes que además no lo son del propio banco a priori sino que vienen de la mano principalmente de quienes mejor conocen sus necesidades reales específicas: Multi-family offices, instituciones financieras e incluso asesores financieros independientes. Como debe ser. Lástima que la mayoría de ellos sigan los pasos del comisionista tradicional, mientras no se acepte de forma generalizada el pago por asesoramiento.

La especialización globalizada parece llevar a la obsoleta banca privada a coordinar bajo su paraguas de solvencia tres pilares en los que fundamentarán su negocio:

1. La creación de producto exclusivamente a medida.
2. La búsqueda de creadores de producto profesionalizados (banca de inversión pura y dura).
3. La aglutinación de multi-family offices y asesores independientes que aportan a los Clientes, o sea el tercer pilar fundamental.

El cliente ya no lo es del banco sino que cada vez más lo es de multi-family offices y asesores independientes en quienes deposita su confianza, no su dinero (al menos no debería hacerlo jamás). De modo que la banca intenta ahora dar servicio a estas empresas para que satisfagan las necesidades de sus clientes haciendo uso de las herramientas y la plataforma que el paraguas del banco les ofrece. Esto permite al banco ahorrarse las costosísimas campañas publicitarias agresivas de captación de clientes tradicional, la apertura de sucursales por toda la ciudad o la creación y mantenimiento de hordas de gestores personales internos y externos. Y al mismo tiempo permite a estas empresas mantener un más que aceptable grado de independencia, puesto que los productos a los que tienen acceso a través de ese banco son universales. Estrategia inteligente, proactiva e interesante donde las haya, que con toda seguridad triunfará a corto y medio plazo. ¿Será esta la alianza estratégica que reclamábamos el pasado agosto? Difícil de creer, ¿no?

La banca privada ha muerto. Viva la banca!

El virus invasor que corre por las venas estadounidenses y que causa ese estado de shock con fiebre altísima y analíticas totalmente descompensadas, procede de países como China, Venezuela, Irak, Rusia, Cuba, Bolivia, Irán y otros que han inoculado un sinfín de patógenos en la economía norteamericana. Sus malos hábitos y el insano abuso crediticio autóctono exportado han hecho el resto. Sus constantes han dejado de serlo, su vida corre peligro y con ello también la supervivencia de las economías occidentales que, por nuestra parte, tratamos de cuidar y salvar la vida de nuestro referente capitalista con todos los recursos de los que disponemos. Europa se ha convertido así en el equipo sanitario en el que se basa la necesaria recuperación de la que fue la mayor y mejor economía mundial durante décadas.

Así es, la mejor y más potente arma de los USA siempre ha sido el puesto núm. 1 en la economía mundial. La locomotora tradicional del capitalismo, a partir de ahora lo va a tener mucho más difícil por la competencia deshonesta china y por el resto de virus inoculados que la han hecho enfermar hasta niveles muy preocupantes para los que dependemos de este cabeza de familia. Somos muchos los médicos y enfermeras que le estamos curando, medicando, alimentando, cuidando y hasta rezando en diversas lenguas y a diversos dioses por su curación. Europa, como otros países del resto del mundo capitalista, está sacrificando su divisa, sus beneficios bancarios y empresariales y todo lo que haga falta para recuperar al paciente americano. Asumiendo el riesgo de contagiarnos de algunos de sus males (o todos) y con la perspectiva de caer enfermos a la vez que la recuperación yankee se produzca. Es posible que en el futuro el paciente deba ejercer de médico y viceversa, pero dudo que una vez repuesto y con bata blanca sacrifique tanto para salvar la vida del paciente europeo aunque sea terminal.

Por el momento la transfusión de todo el mundo a EE.UU., básicamente desde Europa cuyo grupo sanguíneo parece especialmente compatible con el norteamericano, mantiene con vida la economía de ese líder mundial enfermo. Un euro desorbitado que mantiene al dólar en niveles que reanimarían a un muerto, convierte el Plan Marshall de 1947 en simples peanuts devueltos ahora inconscientemente con intereses de usura. Podríamos hablar de altruismo europeo o de instinto de supervivencia, ya que si papá Yankee (el cabeza de familia) muere, el resto de su prole europea lo pasaremos muy pero que muy mal. Lo que nos parece diáfano es que esta transfusión masiva sigue día tras día, al mismo tiempo que las mejillas europeas palidecen y languidecen orgullosísimas de la “fortaleza del euro, moneda de refugio mundial” (sic). Anemia galopante en la que nos vemos inmersos sin posibilidad de maniobra a corto y medio plazo. Quizás la falta de riego sanguíneo a nuestro cerebro (al de arriba) sea una de las causas de que nuestra querida bolsa europea suba y suba ajena a la realidad macroeconómica y a la tormenta perfecta inminente.

Personalmente me aterra menos este escenario anémico del Viejo Continente que la muerte capitalista del Nuevo Mundo que podría provocar la extinción de un sistema financiero que se llevaría por delante los mismísimos fundamentos del capitalismo mundial. Por eso creo que el sacrificio europeo es necesario para que reanimemos al paciente americano a base de transfusiones, vitaminas, medicación, reposo y mimos. Su sistema inmunitario comienza a trabajar y los carroñeros autóctonos o foráneos ayudan a prevenir complicaciones fatales.

En Europa es tiempo de efectivo, pero en EE.UU comienza a ser tiempo de inversión. Es clarividente como siempre, el artículo de Jose Mª Díaz Vallejo EURO/DOLAR - La moneda ha caído de canto, en el que relata unos cuantos ejemplos prácticos de la posición de ventaja que adquiere con el tiempo el transfundido respecto al donante.

Altruismo europeo, solidaridad u obligación de salvar al enfermo si no queremos que nos lleve por delante o nos deje desamparados ante un nuevo (des)orden mundial con los enemigos de Norteamérica a la cabeza.

Quizás el futuro de Europa pase forzosamente por enfermar para salvar la vida de los EE.UU. y posteriormente cruzar los dedos para que el liderazgo norteamericano sea capaz de cuidarnos en nuestra decadencia económica que está a la vuelta de la esquina, tan distante como la recuperación de nuestro paciente americano.

Un buen chute de Yuan caro y petróleo barato reanimaría al enfermo y de paso al equipo de médicos sin fronteras de manera espectacular. Le diré a mis hijos que lo incluyan en su carta a los Reyes Magos….. de Oriente, claro está.

Felices Fiestas y leve año nuevo. A mejorarse.

Recordemos el principio. Nuestra experiencia como Global Family Office, empresa dedicada al asesoramiento integral de fortunas grandes, medias y pequeñas se remonta a hace más de diez años. No obstante nuestra trayectoria como analistas de la actualidad financiera y asesores globales de patrimonio a través de internet, comenzó hace aproximadamente seis meses. Por ello creemos que es muy conveniente que los nuevos lectores de GestionarPatrimonios.com tengan acceso al archivo de nuestros mejores artículos y más leídos.

Debido a inconveniencias técnicas sólo podemos linkaros este material en lugar de reeditarlo. Pertenecen publicaciones que venimos haciendo como bloggers en Fresh Family Office en Blogspot y Family Office en Rankia. Os iremos facilitando el acceso a los más interesantes artículos por orden cronológico inverso, es decir primero los del mes de Abril, Mayo… y así sucesivamente hasta llegar al momento actual. Ahí van otros 5. Atentos a las OPAs

“E pur si muove”. El top 3 de la Renta Fija.

Diferencias psicológicas entre el pequeño, medio y gran inversor.

God Bless China. Póker descubierto.

Errores estratégicos en los capitales pequeños y medios. Los cuatro activos variables.

El apasionante mundo de las OPAs.

No resulta muy difícil encontrar paralelismos entre la situación vivida hace hoy 20 años y la coyuntura actual. MarketWatch ha elaborado un especial sobre el aniversario en el que plantea una serie de cuestiones al respecto: ¿Las bolsas mundiales podrían despertarse una mañana y encontrarse de repente sin órdenes de compra? ¿Podría alguien en Oriente Próximo, donde las tensiones ya son bastante altas, hacer algo tan completamente inesperado que la gente salga huyendo del mercado? ¿O podría un mercado asiático sobrecalentado -por ejemplo, Shangai desplomarse y desatar una cascada de caídas a través de los sistemas informáticos de trading en futuros globales? Según este portal, “La respuesta es sí”.
El columnista de MarketWatch, Michael Kahn, ha elaborado una lista en la que se reflejan las principales similitudes entre la coyuntura vivida durante el crash de 1987 y la actual:
• Un presidente novato de la Reserva Federal
• Un presidente republicano en su segundo mandato bajando en popularidad
• Una bolsa fuerte
• Un dólar débil que alimenta un creciente déficit comercial con la mayor potencia asiática (entonces Japón, hoy China)
• Un petróleo disparado
• Tensiones en Oriente Próximo centradas en Irán e Irak
• Programas complejos de trading por ordenador
• Un mercado inmobiliario en grave crisis
• Problemas de crédito: ahorro y préstamos entonces, ’subprime’ hoy
• Como anécdota, varias personalidades de 1987 están de nuevo en las noticias este año: Rudy Giuliani, Dan Rather y el ficticio Gordon Gekko de la película ‘Wall Street’ (la edición especial 20 aniversario ha sido lanzada ahora en DVD)

Sin embargo, a pesar de que hay tantas similitudes con 1987, este analista señala una gran diferencia: los tipos de interés están en mínimos de varios años y la inflación también es muy baja. Los analistas opinan que la economía está sana y que las empresas están en buena forma para seguir creciendo, con lo que a pesar del ambiente de incertidumbre, hoy por hoy, parece poco probable que se repita la situación vivida hace 20 años.

Existe otro punto de vista sobre las causas de tal fenómeno. El crash del 1987 parece que tuvo que ver más con el comportamiento de la naturaleza humana (lo que ya hemos denominado “efecto borrego” alimentado por el pánico), y los sistemas de trading automáticos que se estaban implementando que con algún fundamento real de la economía o a que el mercado de acciones estuviese terriblemente sobrevalorado. De hecho no hubo ninguna señal precisa que fuera el detonante de la crisis; se ha dicho que si hacía poco que la FED había subido los tipos de interés, o que el Congreso norteamericano podía emitir una ley que recortase los incentivos fiscales a la adquisición de las empresas, pero ninguno parece un motivo de peso para justificar semejante desbandada en tan corto periodo de precio.
Otros analistas expertos en la materia como Phil Roth opinan que un crash de tal magnitud es más plausible que se produzca en mercados emergentes como son la India y/o China que en economías ya consolidadas como las europeas o norteamericanas. La pregunta lógica que surge es la siguiente: Si así fuera, si por ejemplo China se viese inmersa en un crash bursátil, ¿ello no afectaría a la economía Estadounidense en particular y a la mundial en general?

Salud y €.

Debido a inconveniencias técnicas sólo podemos linkaros este material en lugar de reeditarlo. Pertenecen publicaciones que venimos haciendo como bloggers en Fresh Family Office en Blogspot y Family Office en Rankia. Os iremos facilitando el acceso a los más interesantes artículos por orden cronológico inverso, es decir primero los del mes de Abril, Mayo… y así sucesivamente hasta llegar al momento actual. Ahí van otros 5. Atención especial a la “Fórmula 1″, al “Olivo” y al “Manual”.

Esperamos que disfrutéis de los contenidos publicados anteriormente en otras plataformas, y que nos conozcáis un poco más a medida de que vayáis leyendo nuestras diversas opiniones en todos los aspectos relacionados con la economía, el blindaje y crecimiento patrimonial.

Salud y €.

Layendas urbanas y leyendas financieras

Insider de la nueva era. El efecto Apple y Arquímedes.

Fórmula 1 y Counselling Global. ¿Quién teme enseñar su know-how?

“A olivo mas uno.” ¿Qué falla en nuestro sistema financiero?

Manual para la independencia financiera de un patrimonio medio.

Hoy os voy a transcribir un comentario que hicimos a colación del artículo que habla de Las tácticas de los Gestores. Os recomiendo que leáis primero el artículo original, así como los comentarios recibidos. A continuación os transcribimos nuestra respuesta a esos comentarios:

Cada gestor sólo tiene en cuenta su especialidad (aunque un dtor. de gestión de asset management debería mirar algo más allá) y recomienda café para todos sin importarle mas que la consecución de objetivos de su cargo. ¿Alguien puede creer que un dtor. de análisis aconsejará a sus clientes que salgan del mercado de RV para refugiarse en RF segura o incluso en inversiones inmobiliarias, sin perder su puesto de trabajo? Por favor!

A un analista de bolsa no se le debe eximir de la responsabilidad de velar por los intereses de sus clientes más allá de lo que se refiere al puro mercado de RV. Parece que según algunos, para eso ya están los wealth managers o similares. Quizás sea esa la teoría, pero la realidad es otra: La inmensa mayoría de inversores SÓLO consulta asesores bursátiles, y el interés de éstos, desgraciadamente, es que la mayor cantidad posible de la riqueza de la familia pase a formar parte de su cartera de RV. Como he dicho antes, el que haga lo contrario perderá su puesto. Además, como bien sabemos nosotros, los capitales pequeños y medios no tienen ni siquiera la posibilidad de contratar los servicios de un wealth manager profesional e INDEPENDIENTE por cuestión de volumen. En definitiva, que son pasto de especialistas en RV que exclusivamente les aconsejan sobreponderar sus inversiones en bolsa, donde pueden cobrar mayores comisiones. Esta sobreponderación puede vestirse bajo diversos nombres, inversión alternativa, equity hedge, arbitraje de divisas, productos estructurados, global macro (imaginación al poder) y cualquier diversificación posible. Pero al fin y al cabo lo que se pretende es lo mismo: Absorber la mayor parte del patrimonio del cliente hacia la empresa en cuestión.
Precisamente un asset allocation no puede ser una recomendación universal que sólo varie ligeramente en función del timing. No debe ser el café para todos que me estás pidiendo en tu comentario que defina. Un Family Office, asesor o gestor de patrimonios que se precie no debe establecer un asset allocation recomendado para el público en general. Intervienen demasiados factores personales, familiares, fiscales, de objetivos vitales, de afinidades personales en uno u otro tipo de inversión, etc, etc, etc. Sé que habéis sido formados (los gestores) exactamente para lo contrario, con apenas media docena de perfiles de riesgo definidos para los clientes, pero si miráis por encima de la norma os daréis cuenta de que las necesidades de una familia adinerada van muchísimo más allá.

Para gestionar exclusivamente la proporción de activos que un Cliente asigna a la RV, lógicamente se escuchará atentamente la opinión de profesionales de bolsa. Pero sólo para esa pequeña proporción del patrimonio. Estos personajes no deberían aconsejar públicamente “reposicionarnos para aumentar la exposición a la renta variable”, minimizar la crisis porque los índices de bolsa se mantienen en verde, ni mucho menos asegurar que “Cuando la Fed empieza a bajar tipos, siempre que no sea porque hay una recesión económica, la bolsa se comporta positivamente durante doce meses.” Están intentando atraer la mayor cantidad de patrimonios de sus clientes actuales y futuros hacia su negocio, sin importarles nada más. Y te repito que el hecho de que no sean wealth managers propiamente dichos no les exime de responsabilidad, porque de facto sí lo son. La mayoría de ellos están ejerciendo el rol de únicos asesores financieros de sus clientes. Y al menos deberían aconsejarles que contraten los servicios de un asesor independiente y global de su patrimonio, pero repito una vez más, si así fuera perderían gran parte de los activos que sus clientes depositan en su empresa y en consecuencia también perderían su puesto.

Alfonso, como ya he dicho repetidas veces, el asesoramiento debe ser profesional, independiente y, lo que es aún más difícil, asequible para patrimonios medios.

Si ya es difícil separar el grano de la paja entre los multi-family offices o counsellors integrales de fortunas, cuando además buscamos algo que esté al alcance de fortunas pequeñas y medias, nuestra búsqueda se vuelve estéril.
Por eso creamos nuestra area de Fresh Family Office, porque detectamos esa necesidad absolutamente desatendida.
Tienes toda la razón cuando dices que “el mejor gestor de un patrimonio es su propio dueño”, pero no siempre, es más, casi nunca somos capaces de aprender los conocimientos y experiencia que un profesional puede alcanzar. Como ya he dicho, asesores globales para grandes fortunas que tengan las virtudes necesarias, haylos, aunque no son fáciles de encontrar. Para patrimonios medios e incluso pequeños, modestamente intentamos mantener esas virtudes, aunque no somos nosotros sino nuestros clientes (grandes, medios y pequeños) los que podrían decir si lo conseguimos.

Debido a inconveniencias técnicas sólo podemos linkaros este material en lugar de reeditarlo. Pertenecen publicaciones que venimos haciendo como bloggers en Fresh Family Office en Blogspot y Family Office en Rankia. Os iremos facilitando el acceso a los más interesantes artículos por orden cronológico inverso, es decir primero los del mes de Abril, Mayo… y así sucesivamente hasta llegar al momento actual. De momento ahí van los primeros 12.

Esperamos que disfrutéis de los contenidos publicados anteriormente en otras plataformas, y que nos conozcáis un poco más a medida de que vayáis leyendo nuestras diversas opiniones en todos los aspectos relacionados con la economía, el blindaje y crecimiento patrimonial.

Salud y €.

Presentación y Bienvenida. Quiénes somos.

Rankia y Global Family Office

Cree su propio futuro

Guía de inversión Prêt a porter. O la lámpara de Aladino.

Las finanzas de los deportistas de elite. Diferencias entre Managers y Counsellors.

Hay vida más allá del plazo fijo. ¿Qué es la renta fija de alto rendimiento y seguridad?

La suerte y el Efecto Cluster en las inversiones y el crecimiento patrimonial.

Win-Win. El éxito en la empresa y en la vida.

A los 30 es demasiado tarde. O endéudate con moderación, es tu responsabilidad.

Tener dinero da miedo. La ignorancia resulta carísima.

Citisoluciones, el Networking al servicio de CitiBank. Descanse en paz la Independencia Financiera de Kiyosaki.

¿Economía-Ficción para pobres o estrategias para ricos?

La  mentalidad más habitual en este segmento de clientes es (ha sido durante este largo y vertiginoso ciclo inmobiliario alcista) la inversión compulsiva en inmuebles como única forma de blindaje de su dinero. No sólo creían imposible una bajada de los precios del ladrillo sino que, lo que es peor, no conocen alternativas de inversión a la incertidumbre de las bolsas.

Es hasta cierto punto comprensible el desconocimiento por parte de los pequeños ahorradores de las múltiples posibilidades de inversión en renta fija, pero cuando un patrimonio alcanza ya unos cuantos centenares de miles de euros, este desconocimiento empieza a resultar tremendamente caro en coste de oportunidad, en potenciales pérdidas de un patrimonio que debería estar blindado, y por supuesto en crecimiento sostenido a medio y largo plazo que debiera asegurar la transmisión intergeneracional de la fortuna.

Es sin duda tiempo de efectivo, a pesar de la dificultad actual y futura para vender nuestro patrimonio inmobiliario.

Pero mejor vamos a entrar en materia.

Link al artículo completo.